1779 - C'est une façon de penser... (pour MDD, mais pas que...)

Avec : Twelves Rules for a New Academy – Ad REINARDT - 1953

Comments

[le mdd]

J'ai dit rire, je voulais dire sourire. Songeur et moqueur à la fois.
Je pensais qu'il n'y avait pas de monographie, en fait si, par Lucy Lippard. A voir si c'est réellement trouvable par contre...

[Arthémisia]

Peur? Non...je ne pense pas. Mais disons que ce qui se vend, car c'est bien trop souvent l'argent qui crée "l'intérêt"...est plutôt ...(zut je vais me mettre quelques bien-pensants à dos!) du côté des ...impressionnistes.

[le mdd]

Et pour moi donc. oui j'avais été voir tu penses bien..
C'est dommage qu'il n'y ait pas de monographie actualisée.. Ad Reinhardt ferait-il encore un peu peur?

[Arthémisia]

http://www.amazon.fr/Ad-Reinhardt-Lucy-R-Lippard/dp/0810915545

...un peu cher pour moi !!!!

[le mdd]

Une nouvelle academie dit-il.. un nouveau mouvement alors.. remarque ça lui va bien, l'homme à la tête de vieux professeur intello qu'on peut voir sur cette photo de groupe des nouveaux peintres americains de l'epoque...
Et je revois son écriture aussi, oui, j'avais pris connaissance de ces (ses) regles, je pense en faisant des recherches sur lui apres la grande impression que son travail (en photo seulement) avait fait sur moi. ça m'avait fait réfléchir et m'avait consterné et fait rire et encore un peu réfléchir et puis moins consterné. Moins étonné car son côté provocateur et satirique prenait un peu plus de valeur dans les dessins/caricatures qu'il pouvait faire dans la presse pour gagner vraiment sa vie (de ce que je m'en souviens).
Alors oui Art is Art, en tous lieux en tout temps.. mais qu'est-il au juste?
Bon bah du coup je vais me replonger dans de nouvelles recherches,non mais vraiment, bravo! :) et merci.
Quant à ses regles, j'en ai fait un tant soir peu miennes en ayant mis sans doute, un peu d'eau dans mon vin. Moins radical forcément. Et je suis curieux que l'Art concret, pour le coup ne le mentionne pas plus que ça.. Tu vas me dire, ces peintres abstraits américains, de leur côté et de tout leur impérialisme n'avaient surtout d'yeux que sur Matisse, il fallait bien qu'il y ait un filtre au travers duquel seul Mondrian, dan le genre, puisse passer pour la raison que l'on connait...
Je me pose quand même la question de la différence qu'il pouvait faire entre "No design" et "No drawing" (dessin préparatoire/préconçu)? Et "pas d'objet", il a bien fait de le mettre à la fin car il y a toujours un objet. Un objet qui peut disparaître momentanément mais qui est bel et bien là. Même quand il n'est pas là (puisque là auparavant ou ailleurs inconsciemment)

[Arthémisia]

Pas d'alerte réponse , ...Grrrr! je commence à en avoir ma claque de Over-blog. Mais je n'ai pas du tout le courage (ni les compétences informatiques) pour migrer chez un autre hébergeur.

Les pots de fleurs sont pour moi, oui, tout ce qui "handicape", notamment intellectuellement, et "créativement" parlant, surtout les dogmes, les académismes, et tous ces freins hérités de pseudos "savants", de modeleurs de pensées, de formateurs (dans toutes les acceptions de ce terme), de timides que les "sagesses" passées rassurent, d'empêcheurs d'audace, de geôliers de nos mains et de nos esprits.
Je ne nie pas pour autant les ralentissements que peuvent provoquer chez les créatifs(eurs) les problèmes physiques et pécuniers, mais je pense qu'ils sont moins importants : ils ne tuent pas l'esprit, ce qui fait l'homme dans son bouillonnement artistique, en tout cas s'il est suffisamment habité de passion(s) et de curiosité. Entre autres, je pense d'ailleurs en écrivant cela, à tous ces artistes que les pouvoirs politiques totalitaires ont fait fuir leur réalité quotidienne, et qui pourtant s'en sont trouvés encore plus fièvreux du faire, et du dire. La motivation, l'énergie et l'incandescence nait d'ailleurs souvent de l'adversité : ne l'as-tu pas constaté toi-même?
Mais comme tu le dis toi-même (si je te comprends bien), "l'avant le faire" était déjà : les circonstances difficiles n'ont alors été (peut-être?) que des "levures" énergissantes (même si aussi très déstabilisantes) à l'enfantement.

Quant au "que faire?"....personnellement, cela n'a jamais été une question que j'ai eu à me poser : j'ai tjs fait, sans réel but énoncer anté-réalisation. Par contre je m'aperçois quasiment toujours, en cours de réalisation, que ce que je suis en train de faire, est dans la lignée d'un cheminement qui s'est instauré presque à mon insu, d'une démarche (dé-marche...la question du pas, du chemin est primordiale!) "intellectuelle" et créatrice presque inconsciente, ou en tout cas non choisie.
C'est (presque) toujours ce que je fais, qui me porte, me décide et me fait.
Ben zut alors, c'est chouette ce que je viens d'écrire là !!!

Et tout cela à partir d'un pot de fleurs !!!!

[le mdd]

Bonjour, n'ayant pas eu d'alerte-réponse, je passe.. et je réfléchis sur le "savoir qu'on ne fait pas du rien".

Quand tu parles de pots de fleurs, tu parles de tout ce qui nous handicape physiquement, mentalement et pécunierement à l'élaboration d'une oeuvre/ouvrage? Alors oui, bien sûr que cette liste interroge sur la possibilité/capacité à "aller vers" avant le "faire",en même temps que ça extirpe la question d' "avant le faire".
Mais il ya des artistes "supers" pour qui la question ne se pose pas et d'autres artistes tout aussi "super" pour qui la question se pose.
Le tout est de trouver qu'en faire de ce "faire" :) Si c'est bien ça ta formule des pots de fleurs?

[Arthémisia]

Bonjour MDD,
La question ne serait-elle pas tout simplement d'arriver à bousculer les pots de fleurs, de savoir qu'on ne vient pas de rien mais de ne pas faire du rien?

[ppm]

Je ne dois pas avoir les références, je n'ai rien compris ;-)

[Arthémisia]

Bonsoir,
Si tu veux en savoir plus sur cette oeuvre de Ad REinhardt, je t'invite à poursuivre ta lecture là : http://www.artnews.com/2015/01/24/less-is-more-ad-reinhardts-twelve-rules-for-pure-art/